CAPÍTULO NOVE: A PERFEIÇÃO DA SABEDORIA
1. O Sábio
ensinou o sistema inteiro por causa da sabedoria. Então, para evitar o
sofrimento, deve-se desenvolver
sabedoria.
2. Há dois
tipos de verdade: a convencional e última. A verdade última está além da
percepção do intelecto. O intelecto só vê a
realidade convencional.
3. Por isso,
há dois tipos de seres: o contemplativo e a pessoa ordinária; os ordinários são
superados pelos contemplativos.
4. Devido à diferença de inteligência, os contemplativos
só admitem argumentos [questões, discordâncias] por meio de analogias concordadas
por ambas as partes, que eles aprovem.
5. As pessoas ordinárias vêem e imaginam as coisas
como realidade e não como ilusórias. A esse respeito há discordância entre os
contemplativos e as pessoas ordinárias.
6. Até mesmo os objetos de percepção direta, como a
forma, são determinados por consenso e não por verificação cognitiva. Os
consensos são falsos, assim como é o acordo geral de que coisas puras são
impuras, por exemplo.
7. O Protetor ensinou como trazer as pessoas a
entender se essas coisas estão no sentido
último, ou só no sentido convencional, momentâneo,
isto é, inconsistente. “Então, é incorreto dizer que as coisas
existem, mesmo convencionalmente”.
8. Não há nenhum erro na verdade convencional dos
contemplativos. Como as
pessoas ordinárias, eles vêem a realidade. Caso
contrário, pessoas ordinárias invalidariam a percepção como erradas.
9. Como o Jina pode ter mérito, o Jina que é como
uma ilusão, como é o caso se ele é
verdadeiramente existente? Se um ser sensível é como uma
ilusão, por que ele é novamente renascido depois que ele morre?
10. Até mesmo uma ilusão dura enquanto existem as
suas condições. Por que os
seres sensíveis deveriam existir verdadeiramente
somente porque dura mais tempo?
11. Se consciência não existir, então não há nenhum
erro matar uma pessoa
ilusória? - Pelo contrário, quando a pessoa está
ciente da ilusão da consciência, vício e mérito surgem.
12. Uma mente ilusória não tem poder possível, desde
que mantras etc não podem produzir isto. - Ilusões diversas se originam de causas e
condições diversas. Em nenhuma parte há uma única condição que tenha a
habilidade de produzir tudo.
13. Se a pessoa pudesse ser iluminada e ainda assim
renascesse, então até mesmo o Buda renasceria. Assim, o que é o modo de vida do
Bodhisattva?
14. Enquanto suas condições não são destruídas, uma
ilusão também não cessa.
Devido a uma descontinuidade de suas condições, isto
não se origina até mesmo
convencionalmente.
15. Se nem sequer uma cognição enganada não existe,
o que é uma ilusão?
16. Se, para você não existe nem uma ilusão, o que
temer? Até mesmo se for um aspecto da própria mente, na realidade existe como
algo diferente.
17. Se a própria mente é uma ilusão, então o que é
isto que é percebido?
-
O Protetor do Mundo declarou que a mente não percebe a mente. Da mesma maneira
que uma espada não pode cortar a si mesma, assim é a mente.
18. Isto se ilumina a si próprio, como faz uma
lâmpada.
-
Uma lâmpada não se ilumina a si própria, porque ela não se concebe (luminosa)
na escuridão.
19. Um objeto azul não requer qualquer outra coisa
para ser azul, como faz um cristal. Assim algo pode ou não pode acontecer na dependência
de qualquer outra coisa.
20. Como é o caso do não-azul, o azul não é
considerado como sua própria causa. O que azula por si próprio só poderia se
fazer azul?
21. É dito que uma lâmpada ilumina desde que seja
conhecida pela consciência. É dito que a mente ilumina desde que conhecida com
quê?
22. Se ninguém percebe se a mente é luminosa ou não,
então não há nenhum ponto discutindo isto, como a beleza da filha de uma mulher
estéril.
23. Se a auto-cognição da consciência não existe,
como a consciência é
recordada?
-
A lembrança vem de sua relação com qualquer outra coisa que foi experimentada,
como o veneno para os ratos.
24. Isto ilumina a si próprio, porque a mente,
dotada de outras condições, percebe.
-
Um Jarro, visto devido à aplicação de um ungüento mágico, não é o próprio
ungüento.
25. A maneira pela qual algo é visto, ouvido, ou
conhecido não é o que é refutado aqui,
mas a conceptualização de seu verdadeiro
aparecimento que é a causa de sofrimento é o
rejeitado aqui.
26. Se você fantasia que uma ilusão não é diferente
da mente, nem não diferente, então se isto é uma coisa realmente existente,
como não pode ser diferente? Se não for diferente, então realmente não existe.
27. Uma ilusão pode ser vista embora verdadeiramente
não exista; assim como
o observador, a mente, não exista.
-
Mas o samsara deve basear-se em algo real; senão estaria como o espaço vazio.
28. Como algo que não existe pode ter alguma
eficácia estando baseado em algo real? Você concebeu a mente como sendo uma
unidade isolada.
29. Se a mente fosse livre de qualquer objeto
apreendido, então todos os seres seriam
Tathágatas. Assim, o que se ganha especulando que só
a mente existe?
30. - Se até mesmo a semelhança da ilusão é
reconhecida, como uma aflição mental
cessa,
quando o desejo de uma mulher ilusória surge até mesmo na mente do lascivo que
a pensa?
31. Porque as impressões mentais do criador dessas aflições
mentais não as eliminou como objetos de conhecimento, e ao vê-las sua impressão
de vacuidade é fraca.
32. Construindo as impressões de vacuidade, se
diminui a impressão de existência; e depois de acostumar-se a si mesmo ao fato
de que nada verdadeiramente existe, até mesmo isso diminui.
33. Yogacarin: Se se concebe que um fenômeno que
realmente não existe não pode ser
percebido, então como uma não-entidade, que não tem
base, aparece diante da mente?
34. Madhyamika: Quando nem uma entidade nem uma não-entidade
permanece diante da mente, então desde que não há nenhuma outra possibilidade,
não tendo nenhum objeto, isto fica tranqüilo.
35. Da mesma maneira que um desejo da pedra preciosa
que atende aos desejos, ou um desejo que concede a árvore que satisfaz os
desejos, assim a imagem do Jina é vista, por causa do voto dele e dos seus
discípulos.
36. Quando um encantador contra veneno morre, depois
de completar um pilar, que pilar neutraliza os venenos, mesmo por muito tempo
depois da sua morte?
37. Igualmente, o pilar do Jina, completado de
acordo com o modo de vida do Bodhisattva, realiza todas as tarefas, até mesmo
quando o bodhisattva passou em Nirvana.
38. Hinayananist: Como poderia ser frutífero o
venerar o oferecimento a algo que não tem nenhuma consciência?Madhyamika:
Porque é ensinado que é o mesmo se ele está presente ou se passou em Nirvana.
39. De acordo com as escrituras, existem efeitos de
adoração, se convencional ou essencialmente, da mesma forma que a adoração ao
oferecimento ao verdadeiro Buda é frutífero.
40. Hinayananista: A liberação vem de entender as
quatro nobres verdades, assim qual é o ponto do perceber vacuidade?Madhyamika:
Porque as escrituras dizem que não há nenhum despertar sem este caminho.
41. Hinayananist: O Mahayana não é certamente
autenticado. Madhyamika: Como a sua escritura é autenticada? Hinayananist:
Porque ela é autenticada por nós ambos. Madhyamika: Então não é autenticado
desde o princípio por você.
42. Aplique a mesma fé e respeito ao Mahayana como
você faz a isto. Se algo é verdade porque é aceito por duas partes diferentes,
então os Vedas etc também seriam verdadeiro.
43. Se você objeta que o Mahayana é controverso,
então rejeita sua própria escritura porque é contestada por grupos heterodoxos
e porque partes de sua escritura são contestadas por seu próprio grupo e outras
pessoas.
44. O ensinamento tem sua raiz no monge e o monge não
está em um fundamento firme. Para esses cujas mentes estão sujeitas a apego, o Nirvana
também não está em um caminho firme.
45. Se sua objeção é que a liberação é devida à
eliminação das aflições mentais, então deveria acontecer imediatamente após.
Mas ainda a pessoa pode ver o poder do Karma sobre essas pessoas, embora elas
não tenham nenhuma aflição mental.
46. Se você pensa que, quando não houver nenhum
desejo não haverá nenhum apego ao renascimento, por que não pode o desejo,
ainda que livre de aflições mentais, não existir
como ilusão?
47. O apego tem sua causa no sentir, e as pessoas
têm sentimento. A mente que tem objetos mentais tem que se apegar numa coisa ou
noutra.
48. Sem vacuidade é constrangida a mente e surge
novamente o apego, como na meditação cognitiva. Por isso a pessoa deveria
meditar em vacuidade.
49. Se você reconhece as expressões vocais que
correspondem ao sutra como as palavras do Buda, por que você não respeita o
Mahayana que a maior parte é semelhante aos seus sutras?
50. Se o todo está defeituoso porque uma parte não é
aceitável, por que não considera o todo como ensinado pelo Jina porque uma
parte é
semelhante ao Sutra?
51. Quem não aceitará os ensinamentos não
compreendidos por líderes como MahaKassapa só porque não os entendeu?
52. Permanecer no ciclo de existência por causa
desse sofrimento devido à ilusão é cortado por livrar-se do apego e do medo.
Isso é um fruto da vacuidade.
53. Assim, nenhuma refutação é possível com respeito
a vacuidade, por isso a pessoa deveria meditar em vacuidade sem hesitação.
54. Desde que vacuidade é o antídoto à escuridão das
aflições e obstruções cognitivas,
como aquele que aspira por omnisciência não medita
prontamente nisto?
55. Deixe o medo surgir para algo que produz
sofrimento. Vacuidade pacifica o sofrimento
Assim por que temer que isto surja?
56. Se havia algo chamado “eu,” o medo poderia vir
de qualquer lugar. Se não há nenhum “eu,” de que ter medo?
57. Dentes, cabelos e unhas não são “eu,” nem é eu o
osso, sangue, muco, pus, ou linfa.
58. O óleo corporal não é o eu, nem é o suor,
gordura ou entranhas, a cavidade das
entranhas não é o “eu,” nem o é o excremento ou
urina.
59. A carne não é “eu,” nem tendões, calor, ou
vento. Aberturas corporais não são “eu,” nem, de qualquer forma, as seis
consciências.
60. Se a consciência de som fosse “eu,” então o som
sempre seria temido. Mas sem um objeto de consciência, o que faz isto cognitivo
por causa do qual é chamado consciência?
61. Para aquele que não está ciente da consciência,
um pedaço de madeira seria
consciência. Então, é certo que não há nenhuma
consciência na ausência de seu objeto.
62. Por que quem está observando a forma não ouve
bem? Samkhya: Por causa da ausência de som, não há nenhuma consciência disto.
63. Madhyamika: Como pode algo que é da natureza da
apreensão de som ser a apreensão de forma? Uma pessoa pode ser considerada como
pai e filho, mas não em termos da realidade última.
64. Desde que Sattva, Rajas e Tamas não são nem um
pai nem um filho. Além disso sua
natureza não é vista como relacionado para a
apreensão de som.
65. Se é a mesma coisa que leva outro disfarce, como
um ator, ele também não é permanente. Se ele tiver naturezas diferentes, então
esta sua unidade é sem precedente.
66. Se outro disfarce não for o verdadeiro, então descreva
seu aparecimento natural. Se
fosse a natureza de consciência, então seguiria que
todas as pessoas seriam idênticas.
67. Aquele que tem volição e aquele que não tem
nenhuma volição seriam idênticos porque suas existência seriam o mesmo. Se a
diferença fosse falsa, então o que seria a base para semelhança?
68. Aquele que não está consciente não é “eu”,
porque falta consciência, como um pano etc. Se fosse a consciência porque tem
consciência, então quando deixasse de estar consciente de qualquer coisa,
desapareceria.
69. Se o ego não está sujeito a mudança, qual a
utilidade de sua consciência? Assim, isto implica que o espaço e a que falta
consciência e atividade tem um ego.
70. Objeção: Sem o ego, a relação entre uma ação e
seu resultado não é possível, porque
se o agente de uma ação pereceu, quem terá o
resultado?
71. Madhyamika: Quando nós ambos concordanos que uma
ação e seu resultado têm bases diferentes e que o ego não tem nenhuma
influência neste assunto, então não há nenhum ponto a discutir sobre isto.
72. O que tem a causa não pode ser visto
possivelmente como estando dotado do resultado. Está fora de cogitação que a
existência do agente e o experimentador das conseqüências dependem da unidade
da quantidade contínua de suas consciências.
73. A mente passada ou futura não é o “eu”, desde
que não existem. Se a mente fosse o
“eu”, então quando tivesse desaparecido, o “eu” não
existiria mais.
74. Da mesma maneira que o tronco de uma árvore não
é nada quando cortado em pedaços, da mesma maneira o “eu” é não-existência
quando buscado analiticamente.
75. Qualm: Se nenhum ser sensível existir, para quem
existe a compaixão? Madhyamika: Para que
é imaginado por ilusão que é aceito para esta tarefa.
76. Qualm: Se não há nenhum ser sensível, de quem é
esta tarefa? Madhyamika: Verdade. Também, o esforço é devido à ilusão. Não
obstante, para aliviar o sofrimento, a ilusão com respeito à tarefa da pessoa
não é evitada.
77. Porém, apegando-se ao “eu”, que é causa de
sofrimento, aumenta por causa da ilusão com respeito ao ego. Se este é o
resultado inevitável disso, meditação em não-identidade é a melhor.
78. O corpo não são os pés, nem a panturrilha, nem
as coxas. Nem é o corpo os quadris, o abdômen. A parte de trás, o tórax, ou os
braços.
79. Não são as mãos, os lados do torso, ou as
axilas, nem é caracterizado pelos ombros.
Nem é o corpo o pescoço ou a cabeça. Então o que
aqui é o corpo?
80. Se este corpo existe parcialmente em tudo isto,
e suas partes existem nas partes dele, onde está isto por si só?
81. Se o corpo ficasse situado em sua totalidade nas
mãos e outros membros, haveria da mesma maneira muitos corpos quantos sejam as
mãos e assim sucessivamente.
82. O corpo não está no interior nem fora. Como o
corpo pode estar nas mãos e outros membros? Não está separado das mãos e
semelhante. Como, então, não pode ser achado nada?
83. Assim, o corpo não existe. Porém, por causa da
ilusão, há a impressão do corpo com
respeito às mãos e semelhantes, por causa da sua
configuração específica, da mesma maneira que há a impressão de uma pessoa com respeito
a um pilar.
84. Enquanto uma coleção de condições últimas, o
corpo se parece como uma pessoa.
Igualmente, contanto que dure com respeito às mãos e
semelhante, o corpo continua sendo visto neles.
85. Do mesmo modo, num grupo de dedos do pé, qual
dedo seria o pé? O mesmo se aplica a um dedo do pé, desde que é um grupo de
juntas, e para uma junta como bem, por causa de sua divisão em suas próprias partes.
86. Até mesmo as partes podem ser divididas em
átomos, e um átomo pode ser dividido de acordo com suas direções cardeais. A
seção de uma direção cardeal é espacial, porque está sem partes. Então, um
átomo não existe.
87. Que pessoa perspicaz poderia estar presa a uma
forma que é igual a um sonho?
Considerando que o corpo não existe, então quem é
uma mulher e quem é um homem?
88. Se verdadeiramente o sofrimento existe, por que
não oprime o alegre? Se as delicadezas e semelhantes são um prazer, por que
eles não agradam alguém golpeado por aflição e assim sucessivamente?
89. Se uma coisa não é experimentada porque dominada
por algo mais intenso, como aquilo que não é da natureza da experiência ser
experimentado?
90. Objeção: Seguramente existe sofrimento em seu
estado sutil quando seu estado grosseiro for afastado. Madhyamika: Se
simplesmente for outro prazer, então aquele estado sutil é um estado sutil de
prazer.
91. Se o sofrimento não surgir quando as condições
para seu oposto surgirem, não se segue que um “sentindo” é uma falsa noção
criada por fabricação mental?
92. Então, esta análise é criada como um antídoto
àquela falsa noção. Para as meditações estabilizadoras que surgem do campo da
investigações basta a comida dos contemplativos.
93. Se há um intervalo entre uma faculdade do
sentido e seu objeto, onde está o contato
entre os dois? Se não houver nenhum intervalo, eles
seriam idênticos. Naquele caso, o que entraria em contato com quê?
94. Um átomo não pode penetrar outro, porque não tem
espaço vazio e é do mesmo tamanho que o outro. Quando não há nenhuma
penetração, não há nenhum entrosamento, não há nenhum contato.
95. Realmente, como pode haver contato com algo que
não tem nenhuma parte? Se não há nenhuma parte, quando houver contato,
demonstre isto.
96. É impossível para a consciência que não tenha
nenhuma forma de ter contato; nem é
isto possível para uma combinação, porque não é uma
coisa verdadeiramente existente, como investigado mais cedo.
97. Assim, quando não há nenhum contato, como o
sentimento pode surgir? Qual é a razão para este esforço? Quem pode ser
prejudicado por isso?
98. Se não há ninguém para experimentar o sentimento
e se o sentimento não existe, então depois de entender esta situação, por que,
oh apego, você não é quebrado?
99. A mente que tem um sonhar e uma ilusão como
natureza vê e toca. Desde que o sentimento surge junto com a mente, não é
percebido pela mente.
100. O que acontece mais cedo é lembrado mas não experimentado
pelo que surge depois. Não se experimenta, nem é experimentado por qualquer outra
coisa.
101. Não há ninguém que experimenta o sentimento. Conseqüentemente,
em realidade, não há nenhum sentimento. Assim, por esta não-identidade quem
pode ficar doído por isto?
102. A mente não fica situada nas instalações do
sentido, ou na forma e outros sentidos-
objetos, ou entre eles. A mente também não é achada
dentro, ou fora, ou em qualquer outro lugar.
103. O que não está no corpo nem em qualquer outro
lugar, nem misturado, nem em algum lugar separado, não é nada. Então, são
liberados os seres sensíveis por natureza.
104. Se a cognição está antes do objeto de cognição,
na dependência de que surge? Se a
cognição é simultânea com o objeto de cognição, na
dependência de que surge?
105. Se surgir depois do objeto de cognição, de que
surgiria a cognição? E deste modo isto é averiguado: que nenhum fenômeno entra
em existência.
106. Objeção: Se a verdade convencional não existe,
como pode haver as duas verdades? Se existe devido a outra verdade
convencional, como pode haver um ser sensível liberado?
107. Madhyamika: A pessoa é uma ideação da mente de
outra pessoa, e a pessoa não existe pela própria verdade convencional de si
própria. Depois que algo for averiguado, isto existe; se não, não existe como
uma realidade convencional.
108. Os dois, a concepção e o concebido, são
mutuamente dependentes; da mesma maneira que toda análise é expressa
recorrendo-se ao que é geralmente conhecido.
109. Objeção: Mas se a pessoa analisar por meio da
análise que é analisada em si mesma, então há um infinito regresso, porque
aquela análise também pode ser analisada.
110. Madhyamika: Quando o objeto de análise é
analisado, nenhuma base há para análise. Desde que não há nenhuma base, não
surge, e isso é chamado “nirvana.”
111. Uma pessoa para quem esses dois são
verdadeiramente existentes está em uma posição extremamente incerta. Se um
objeto existe por causa do poder da cognição, como se chega à verdadeira existência
da cognição?
112. Se a cognição existe por causa do poder do
objeto de cognição, como se chega à
verdadeira existência da cognição? Se sua existência
for devida ao seu poder mútuo, pode nem existir.
113. Objeção: Se não há nenhum pai sem um filho,
como pode haver um filho? Madhyamika: Da mesma maneira que na ausência de um
filho não há nenhum pai, da mesma maneira esses dois não existem.
114. Objeção: Um broto surge de uma semente. A
semente é indicada por aquele broto. Por que a cognição que surge do objeto de
cognição não averigua a verdadeira existência daquele objeto de cognição?
115. Madhyamika: É averiguado que uma semente existe
devido a uma cognição que não é igual a um broto. Como a existência de um
conhecimento de cognição é, como o objeto de cognição, averiguado por aquela
cognição?
116. Pessoas observam toda causa por percepção
direta, como os componentes de um loto, como o talo e assim sucessivamente,
produzido por uma variedade de causas.
117. Qualm: O que faz a variedade de causas?
Madhyamika: uma variedade precedente de causas. Qualm: Como de uma causa pode
dar um efeito? Madhyamika: Por causa do poder das causas precedentes.
118. Nyaya-Vaisesika: Isvara é a causa do mundo.
Madhyamika: Então explique o que é
Isvara. Se ele é os elementos, assim seja;
entretanto por que vive em cima de um mero
nome?
119. Além disso, a terra e outros elementos não são
nada; eles são impermanentes, inativos, e não divinos. Eles podem ser pisados e
podem ser impuros. Isso não é Isvara.
120. Espaço não é Deus porque é inativo. Nem é isto
o Ego, porque isso foi refutado. Como o criador inconcebível do Inconcebível
pode ser descrito?
121. O que deseja ele criar? Se ele desejar criar um
ego, aquele ego não é a natureza da terra e outros elementos, nem Isvara
eterno? A cognição está devido ao objeto de cognição e está sem começo.
122. Felicidade e sofrimento são o resultado de
ação. Diga então, o que criou ele? Se a causa não tem nenhum começo, como seu
efeito pode ter um começo?
123. Se ele não depende de qualquer outra coisa, por
que ele não cria sempre? Não há nada que não seja criado por ele. Assim de que
dependeria ele?
124. Se Isvara depender de uma coleção de condições,
então novamente, ele não é a causa. Ele não pode se abster de criar quando há
uma coleção de condições, nem ele pode criar na ausência delas.
125. Se Isvara cria sem desejar fazer assim, isso
quer dizer que ele é dependente de algo
diferente dele. Até mesmo se ele desejar criar, ele
é dependente daquele desejo. De onde
a supremacia do criador?
126. Os que reivindicam que os átomos são
permanentes foram refutados mais cedo. O
Samkhyas consideram uma substância primitiva como a
causa permanente do mundo.
127. Os constituintes universais — sattva, rajas e
tamas — que ficam em equilíbrio, são chamados de substância primitiva. O
universo é explicado pelo desiquilíbrio deles.
128. É improvável que uma única coisa tenha três
naturezas, assim não existe. Igualmente, estes componentes universais não
existem, desde que cada um deles sejam incluídos de três componentes.
129. Na ausência dos três componentes universais, a existência
de som e outros objetos do sentido está longe. Também não há nenhuma possibilidade
de prazer etc em coisas inconscientes como pano e assim por diante.
130. Se você argumenta que as coisas têm a natureza
das causas, não foram as coisas
analisadas? Para você, prazer etc é a causa, mas
pano etc não é o resultado daquela
causa.
131. Felicidade e outros sentimentos podem ser
devido a coisas como um pano, mas na
ausência deles, não haveria nenhuma felicidade. A
permanência da felicidade e outros
sentimentos nunca é averiguada.
132. Se a manifestação da felicidade verdadeiramente
existe, por que o sentimento não é temido? Se você vê que fica sutil, como pode
ser total e sutil?
133. Objeção: É sutil ao deixar seu estado total.
Sua grosseria e sutileza são impermanentes. Madhyamika: Por que você não
considera tudo
impermanente daquele modo?
134. Se seu estado total não for diferente de
felicidade, então a impermanência da felicidade é óbvia. Se você pensa que algo
não-existente não surge, porque não tem nenhuma existência qualquer quer que
seja, então você aceitou, até mesmo contra seu argumento, a origem de algo
manifesto que era não-existente.
135. Se você aceita que o efeito está presente na
causa, então quem come comida estaria
comendo excrementos, e uma semente de arvore de
algodão seria comprada ao preço de um pano e usado como um artigo de vestuário.
136. Se você argumenta que as pessoas normalmente
não vêem isto por causa da ilusão, este é até mesmo o caso para o que conhece a
realidade.
137. Até mesmo pessoas ordinárias sabem disso. Por
que elas não vêem isto? Se você
argumenta que as pessoas usualmente não têm nenhuma
cognição verificando isto, então até mesmo a percepção delas de algo manifesto
é falsa.
138. Samkhya: Se verificando a cognição não se está verificando
a cognição, então o que não é verificado falsamente? Na realidade, a vacuidade
dos fenômenos não é averiguada por verificar a cognição.
139. Madhyamika: Sem descobrir uma coisa imaginada,
não é temida sua não-existência. Então, se uma coisa for falsa, sua
não-existência é claramente falsa.
140. Assim, quando em um sonho morreu um filho, o
pensamento ‘que ele não existe '
previne o pensamento da existência dele; e que
também é falso.
141. Então, com esta análise, nada existe sem uma
causa, nem é contido em seu indivíduo, ou combinado em condições causais.
142. Nada vem de qualquer outra coisa, nada
permanece, e nada parte. Qual é a diferença entre uma ilusão e que é
considerado por tolos como real?
143. Examine isto: Como para o que é criado pela
ilusão e para o que é criado por causas - donde eles vêm e aonde eles vão?
144. Como pode ser verdadeira a existência de algo artificial,
como um reflexo, que só é percebida junto com qualquer outra coisa e não em sua
ausência?
145. Para algo que já existe, que necessidade há
para uma causa? Se algo não existe, qual é a necessidade de uma causa?
146. Algo que não existe não estará sujeito a
mudança, até mesmo com milhões de causas. Como pode algo naquele estado seja
existente. Que mais pode entrar em existência?
147. Se não há nenhuma coisa existente na hora do
não-existente, quando uma coisa
existente entrará em existência? Por isso aquela
coisa não-existente não desaparecerá enquanto a coisa existente não seja produzida.
148. Enquanto uma coisa não-existente não
desaparecer, não há nenhuma oportunidade para a coisa existente. Uma coisa
existente não faz que fique não-existente; ou se seguiria que seria de duas
naturezas.
149. Assim, não há cessação nem aparição em
existência a qualquer hora. Então, este mundo inteiro não surge ou cessa.
150. Estados de existência são como sonhos; em
análise, são semelhantes a árvores. Em
realidade, não há nenhuma diferença entre os que
atingiram Nirvana e os que não têm.
151. Quando todos os fenômenos estão deste modo
vazios por dentro, o que pode ser ganho e o que pode ser perdido? Quem será
honrado ou será menosprezado por quem?
152. De onde vem felicidade ou sofrimento? O que é
agradável e o que é desagradável?
Quando investigou em sua própria natureza, o que
está almejando e para o que está almejando?
153. Em investigação o que é o mundo de seres vivos,
e quem realmente morrerá aqui? Quem entrará em existência, e quem entrou em
existência que é um parente, e quem é um amigo de quem?
154. Possam os que estão como eu apreender tudo como
espaço. Eles se enfurecem e se
alegram por meio de disputa e júbilo.
155. Buscando a própria felicidade com ações más
eles vivem miseravelmente com aflição, dificuldades, desespero e se cortam e se
apunhalam um ao outro.
156. Depois de entrar nos estados afortunados de
existência repetidamente e ficar
acostumado novamente e novamente ao prazer, morrem
eles e entram nos estados miseráveis de existência no qual há angústia longa e
intensa.
157. Há muitas armadilhas na existência mundana, mas
não há esta verdade aqui. Há
incompatibilidade mútua. A realidade não pode ser
assim.
158. Há oceanos incomparáveis, violentos, ilimitados
de sofrimento. A força está lá
escassa; e o período de vida é lá como bem curto.
159. Também, lá em práticas para vida longa e saúde,
em fome, fadiga, e cansaço, em sono e calamidades, e em associações
improdutivas com tolos.
160. A vida passa rapidamente e em vão. A
consciência é difícil obter ali. Como poderia
haver um modo de prevenir as distrações habituais?
161. Também lá Mara tenta prendê-los em estados
muito miseráveis. Lá, por causa da
abundância de caminhos errados, a dúvida está
difícil de superar.
162. E o lazer é duro de obter novamente. O
aparecimento de um Buda é extremamente raro. A inundação de aflições mentais é
difícil de impedir. Ai, uma sucessão de sofrimento!
163. Ah, deveria haver uma grande piedade para o
vagante na inundação de sofrimento, que, embora miserável, não reconhece a sua
situação miserável.
164. Como aquele que repetidamente se imerge na água
mas tem que entrar no fogo nova e novamente, assim eles se consideram
afortunados, embora sejam extremamente miseráveis.
165. Como eles vivem assim fingindo que não estão
sujeitos a envelhecer e morrer, a
calamidades terríveis, com a morte na sua frente.
166. Assim, quando eu poderia trazer alívio a esses atormentados
pelo fogo do sofrimento, com os requisitos de felicidade que saem das nuvens de
meu mérito?
167. Quando eu ensinarei a vacuidade e a acumulação
de condições de mérito da verdade convencional respeitosamente a esses cujas
visões estão distorcidas?
Nenhum comentário:
Postar um comentário